  |
Uppdaterat 2008-05-06 |
| Än en gång har FSR:s Regelkommitté trampat på de aktiva, eller vad tycker du när du läser nedanstående: |
|
|
På 6,5 mm finns det röda säkerhetsmagasinet men vi har valt
att ändå införa proppen även här. Varför, kan man ju ställa sig
frågan? Vi kan konstatera att det har förekommit incidenter på olika platser i landet där användandet av säkerhetspropp hade motverkat dessa incidenter. Vi kan inte från styrelsens sidasitta och titta på när incidenter sker. Vi har däremot bett vår regelkommitté att klargöra och beskriva hur proppen skall användas på ett funktionellt och riktigt sätt när det gäller 6,5 mm. Resultatet av detta kommer att införas i den nya regelboken. Företräder ni skyttarnas åsikter? Ja, skall man skratta eller gråta. Trots ett kompakt motstånd från skyttarna i mellersta och norra Sverige väljer man att införa proppen. Vi skyttar som är angelägna om att behålla stor säkerhet i vår verksamhet och just därför vill kunna titta i pipan vid en visitation, har mötts med ett hånflin av FSR:s regelkommitté. Man hänvisar till tre incidenter som aldrig hade inträffat om man visiterat på föreskrivet sätt. Men istället för att ta i problemet med slarv vid visitationer, så ger man nu signaler att det är tillåtet att slarva. Om slarvet fortsätter så hittar vi på ännu en regel….o s v De som hittills slarvat vid visitation av gevär kommer även fortsättningsvis att slarva. Tycker det är skrämmande att man på detta sätt åsidosätter en säker rutin för att visitera vapnen. Verkar som man inte tar problemet på allvar… Har varit i kontakt med polismyndigheten som frågar vad de som fattat ett sådant beslut har för kompetens? När man säger att det skall vara expertisen i vår centrala organisation så tror man inte det är sant. Man konstaterar att vad som är bra eller inte bra säkerhetsmässigt kan fastställas först när en olycka utretts… men det är ju självklart för var och en, att har du som ansvarig för visitationen försäkrat dig om att pipan är tom har du ju en betydligt bättre läge än den som tittat på en sak som maskerar loppet på pipan. Min fråga var då om man måste följa en regel som innebär en betydligt större risk för incidenter. Då fick jag till svar att det är ju upp till den som ansvarar för visitationen, men skulle jag ta ett sådant ansvar skulle jag försäkra mig om att pipan var tom. När jag tag upp vem som var ansvarig om en olycka inträffade fick jag till svar att det i första hand var den som visiterade, men om denne bara följde givna direktiv som han inte hade möjlighet att påverka, så var det givetvis den som utfärdat direktiven som låg illa till. Vet regelkommittén verkligen vad man beslutat och vilket ansvar man tar? Själv kommer jag aldrig att visitera med propp eftersom jag vill vara säker på att pipan är tom. Skulle någon ålägga mig att visitera med propp, så skulle jag först via ett enkelt papper avsäga mig ansvaret för vad som kan hända eftersom jag inte själv kunnat påverka hur visitationen skulle ske. Papper skickar man till den som talat om att du måste visitera med propp (FSR) och sedan en kopia till en seriös person, t ex förbundet eller till polisen. Ni som är mot proppen kan nu göra tre saker: 1/ Prata med ert förbunds representant vids Skytteriksdagen att de tar upp den stora säkerhetsrisk som det innebär att tvinga på oss proppen. 2/ Skicka mail och brev till FSR och säg vad du tycker! 3/ Skicka ett enkelt svarsmail till mig så lovar jag att se till att det kommer till FSR. Under året har jag skickat ett antal mail angående fyra olika saker i regelboken som jag ifrågasatt: " Stoppa säkerhetsproppen " Lika lång tid för skyttar i B66 som skjuter liggande oavsett liggande- eller ställningsprogram " Slopa uppvisandet av Gevärsskyttekortet vid SM " Ge oss fasta poäng för klasstillhörighet i banskytte Detta har tydligen irriterat FSR:s styrelse så mycket så att man har bett mig upphöra med mitt mailande för det skadar skyttet. Någon har t o m framfört att man bör utesluta mig från FSR? Jag har meddelat att vi i landet hittills har åsiktsfrihet och att jag kommer att fortsätta att utbyta åsikter om vårt regelverk både muntligt och mailledes. Tycker att FSR:s Regelkommitté borde vara tacksamma för att få in signaler om vad de aktiva skyttarna tycker och tänker och har erbjudit mig att vidareföra olika åsikter samt att även i detta nätverket kunna ställa frågor till skyttarna för att på så sätt få in förslag på förändringar för att göra vår sport mera attraktiv. Frågade FSR:s ledamöter om de var intresserade av att ta del om vad som diskuterades och föreslogs i nätverket. Tre ledamöter har svarat att intresse finns… men ingen från regelkommittén. Då är det synnerligen intressant att ta del av ordf i regelkommiténs svar i senaste numret av Svenskt Skytte ( ang slopandet av att visa Gevärsskyttekortet vid SM) "Har inte hört att skyttarna vill ändra på nu gällande förhållande" Tacka f..n för det, han tar inte del av mail/brev och finns inte ute på våra tävlingar och är inte ett dugg intresserad av att veta vad skyttarna tycker. Kan nuvarande Regelkommitté sitta kvar? Se valberedningen förslag till Regelkommitté i den nya sammanslagna organisationen! Vill ni ge förtroende till dessa personer att företräda 6,5 mm-skyttet i den nya organisationen? Hör av Er med åsikter…. Vi måste tillsammans agera! Ha de…. Vi hörs och ses… Klas Gustafsson  |
|
|
| Säkerhetsproppen en flopp? |
|
|
Ett hett ämne för tillfället tycks vara den så kallade
säkerhetsproppen som delats ut av FSR via förbunden till
gevärsskyttarna. Enligt många är den en jätteflopp. Säkerhetsproppen består av en plastbit som skall stoppas in i pipan efter skjutning, vid visitation. Då är det meningen att kontrollanten ska se att ingen patron finns kvar i pipan. En rad ilskna mejl gör mig tvungen att ta upp detta faktum. De som mejlar in har ingen förståelse för säkerhetsproppen. Det har till och med varit så att det funnits diverse saker i vissa pipor som inte borde funnits där. Och med plastproppen i patronläget kan ju ingen kontrollant upptäcka dessa. Visst åligger det skytten själv att kontrollera att pipan är fri från skräp som snö, jord och till och med en kula som lätt kan fastna om det är fel på patronen i övrigt. Men vems är ansvaret om en pipsprängning sker, efter det att kontrollanten gjort sin visitation, alltså kollat att plastproppen sitter i patronläget. Mest risk att få in skräp i en pipa från mynningen är ju vid fältskjutning. Därför torde det vara solklart att kontrollanten ska kontrollera att pipan är ren (tom från skräp) vid visitation. Inte kolla om det sitter en plastpropp i patronläget. Nu är det skrivet, säger jag till er alla som mejlat om denna irritation. Tack för mejlen. Bosse Wiqvist |
