 |
Uppdaterat 2009-04-20 |
| Järfälla 20 april 2009 |
|
| Fält-SM, stora frågetecken runt förbundslagtävlingen |
|
I höstas beslöts, efter kraftiga protester från de aktivas
sida, att lagtävlingen för veteraner vid våra olika SM
skulle återupptas. I beslut framgick att det skulle arrangeras tre lagtävlingar med SM-status: " dels ett öppet SM (i vilket alla skyttar oavsett ålder skulle få delta) " dels ett SM för veteraner (skyttar som under året fyllt lägst 56 år) " dels ett SM för juniorer (skyttar som högst fyllt 20 år) |
|
Saxat från inbjudan till årets fält-SM 6,5 mm: Tävlingarna omfattar 8 stationer i samtliga mästerskap, ingen inskjutningsstation. Gemensam bana för samtliga mästerskap. SM förbundslag: Förbund får anmäla ett lag om sju skyttar oberoende av individuellt mästerskapsdeltagande. Som lagresultat räknas de fem bästa. |
|
För att det öppna SM:et skulle vara genomförbart så
skulle således alla skyttar skjuta samma bana, samma
ställningar och samma tider Denna fråga har jag belyst i ett tidigare mail och detta var för de flesta en självklarhet. Men … men … någonstans gick det snett … man hade trots ovanstående planerat för olika svårighetsgrader för seniorer, veteraner och juniorer? Veteranerna som startade först påpekade för arrangörerna att det inte var möjligt att skyttar från klasser med olika svårighetsgrader skulle få ingå i samma lagtävling. Beskedet blev emellertid att så är det bestämt! Nu kom ett antal förbund i öppna lagtävlingen till start med en eller flera veteraner, som hade en betydligt lättare bana. Berörda förbund gjorde inget fel, de följde bara inbjudan. Men varför gjorde inte arrangörerna detta? Nu vill jag ställa fyra frågor till de som känner sig berörda: 1. Var avsikten i beslutet i höstas att alla skulle skjuta samma bana och att alla skyttar som ingick i den öppna lagtävlingen skulle skjuta med samma svårighetsgrad eller hade man räknat med ett handicap för veteran- och juniorskyttarna? 2. Varför följde inte arrangörerna det som angivits i inbjudan - eller menar man att "gemensam bana" kunde innebära olika ställningar och olika skjuttider? 3. Vad hade FSR:s representan för synpunkter i denna fråga? 4. Hur blir det i framtiden - kommer man att fortsätta att tävla om SM tecken genom att lämna handicap till vissa skyttar utan att informera berörda förbund/skyttar om detta i förväg. En irriterad klasg  |
|
|
| Järfälla 18 april 2009 |
|
| Saker som vi 6,5 mm skyttar vill ändra på |
|
Vilket engagemang - 229 svar på enkäten! Först vill jag tacka alla ni som svarat på den enkät som jag skickade ut i början av april. |
|
Av svaren framgår tydligt att det är mycket som vi 6,5 mm
skyttar vill ändra på. Säkerligen är frågorna ställda på ett sådant sätt så att de har uppfattats på olika sätt, speciellt gäller det de skyttar som endast läst frågorna och inte den förklarande texten som fanns med i ursprungsmejlet. Som helhet uttrycker emellertid svaren klara inriktningar över vad som uppfattas som viktigt att förändra och vad som uppfattats som mindre viktigt att ändra på. En fråga vill jag kommentera särskilt Fråga nummer 2 som löd: "Proppen. Ett accepterat gemensamt sätt att visitera efter skjutning måste komma till." Denna frågan är utan tvekan den som har engagerat mest. Många sidokommentarer har förekommit som visar på att alla inte har tolkat frågan på samma sätt. Det finns ett antal svar som noterat "Inte alls viktigt" men samtidigt noterat "Vi har ingen propp idag och vi skall inte heller ha det i framtiden". Denna fråga är ju mycket het just nu och jag tror att kravet på förändring av nuvarande regelverk (att propp skall användas) är något större än vad som framgår av nedanstående redovisning. Enkäten har gett följande resultat och de siffror som anges efter respektive fråga, är det genomsnittliga värdet på alla svar. Värdena finns inom intervallet 5 (Mycket viktigt) och 1 (inte alls viktigt). Alla svar över 3,00 måste anses som viktiga att få till stånd en förändring i. 6,5 mm skyttarna har sagt: |
| Heta ämnen där en förändring av nuvarande regelverk omgående bör ske |
| Klara regler för färdigskjutning vid eldavbrott | 4,32 |
| Vår nya skyttetidning, gör den mer levande och intressant. Använd Lennart Broman igen | 4,27 |
| Vad gäller vid för många skott på tavlan i banskytte | 4,21 |
| I vilken ställning skall vi ladda i fältskytte | 4,17 |
| Vilka tävlingar skall ha "frikort" från aktivitets- och gevärsskyttekort | 4,16 |
| Varma ämnen där en förändring bör övervägas under året |
| Klara regler när de nya distriktsgränserna skall fastställas | 3,94 |
| Gevärsskyttekortet - Aktivitetskortet, ett gemensamt kort och ett tillgängligt register | 3,93 |
| Proppen. Ett accepterat gemensamt sätt att visitera efter skjutning måste komma till | 3,79 |
| Höjda kompetenser i fältskytte för uppflyttning till klasserna GF 3 och GF 4 | 3,71 |
| Låt berörda skyttar välja mellan prestations- och åldersklasser mitt under säsongen | 3,60 |
| Nedanstående frågor har inte tillräckligt med stöd i Skyttesverige för att prioriteras f n |
| Enbart liggande för klass GF 56 i fältskytte | 2,94 |
| Acceptera pall i knästående för skyttar i klass G 66 | 2,91 |
|
Svaren finns tillgängliga hos undertecknad till
den 15 maj. |
|
|
